Commentaires

1. Le jeudi 1 février 2007 à 00:50, par jouflette

En week-end dans la france profonde...ça manque de bain de foules tout ça.
Prochain weekend au Negresco à Nice...

2. Le jeudi 1 février 2007 à 00:50, par jouflette

En week-end dans la france profonde...ça manque de bain de foules tout ça.
Prochain weekend au Negresco à Nice...

3. Le jeudi 1 février 2007 à 00:50, par jouflette

En week-end dans la france profonde...ça manque de bain de foules tout ça.
Prochain weekend au Negresco à Nice...

4. Le jeudi 1 février 2007 à 00:55, par jouflette

un week-end dans les banlieues pour
mesurer une popularité de candidat,
ça serait mieux non?
Vous avez peur?.

5. Le jeudi 1 février 2007 à 02:04, par Jouflette

Une idée video qui ferait un tabas:

Nicolas, de retour de jogging,à
poil sous sa douche...

6. Le jeudi 1 février 2007 à 02:05, par Jouflette

Une idée video qui ferait un tabas:

Nicolas, de retour de jogging,à
poil sous sa douche...

7. Le jeudi 1 février 2007 à 12:52, par alain66

l'un des précédents week-end à Poitiers ne sera-t-il pas prémonitoire lorsque nous lirons + tard " Nicolas a arrêté Ségolème en 2007 à Poitiers ". Réminiscence du CE 1.
Pour le côté jogging, super, je suis marathonien et non "Marat..thon "
à +

8. Le jeudi 1 février 2007 à 14:58, par gentelman

Nicolas Sarkozy ne passera pas!»,

9. Le jeudi 1 février 2007 à 17:06, par loulette

une campagne sans coup bas, et sans considérer vos adversaires avec mépris ce serait chouette.

10. Le jeudi 1 février 2007 à 19:56, par CLOCLO 203

S'il était élu ,M SARKOZY a t 'il l'intention de faire acte de repentence avec l'Algérie

11. Le jeudi 1 février 2007 à 21:35, par Mike

Je suis en grande partie avec votre programme; surtout ne promettez que ce que vous pourrez tenir. Les français veulent entendre parler vrai et juste, pas n'importe quoi. Ma grand-mère disait toujours qu'il ne faut faire que ce qu'on est capable de tenir et pouvoir se regarder dans la glace chaque matin en disant : j'ai été un "honnête homme"; il faut savoir refuser certains moyens qui sont dégradants.
La fin ne justifie pas l'utilisation des moyens. Le principal est d'avoir ce qu'on appelle "un coeur pur"; je sais, c'est très difficle en politique mais on a le droit de marquer sa différence
Merci de m'avoir lu

12. Le jeudi 1 février 2007 à 23:12, par sytadin

Bravo et continuez à faire référence aux grandes figures de gauche (Blum, Jaurès, mais aussi PMF). Il font partie de notre patrimoine commun. Les électeurs socialistes pourront mesurer à quel niveau de représentation ils en sont arrivés/tombés avec des dirigeants qui, oubliant leur héritage, ont vendu l'investiture de leur candidat à l'encan d'internet.

13. Le vendredi 2 février 2007 à 00:21, par jouflette

La vidéo de Nicolas au lit, avec Marianne, ç'est pour quand?.

14. Le vendredi 2 février 2007 à 00:23, par jouflette

La vidéo de Nicolas au lit, avec Marianne, ç'est pour quand?.

15. Le vendredi 2 février 2007 à 09:17, par christian piette

bonjour monsieur sarkosy
je regrette une chose c'est de pas etre francais,j'ai lu votre livre,il est super,je crois en vous et il n'est pas dit qu'un jour je vivrai en france,j'ai traivaillé en corse et à nice,puis au touquet,c'est vous dire que la france je la connait un peu,bravo,MONS.Sakosy vas etre le 1er,si je peut vous demmander une photo avec dédicasée je vous remercie Piette Christian Boulevard Kennedy 69/4
7000 Mons Belgique

16. Le samedi 3 février 2007 à 12:28, par René

2007 : Le choix?

Les conversations, les discutions, les « débats » quant à l’élection présidentielle, semblent ressembler à ceux concernant la coupe du monde de foot, ou celle d’un combat de boxe ou d’un match de tennis.
On s’éparpille sur des détails mineurs diamétralement opposés à la réalité, par exemple la baisse des impôts et l’augmentation des dépenses. Nous savons tous que la seule solution pour faire baisser les impôts et réduire les dépenses, et particulièrement les charges sociales, consiste à redonner du travail à tout le monde. Et cela ne peut pas arriver, si nous continuons à consommer des richesses produites par d’autres, pendant que nombre de nos compatriotes, sont privés d’emploi. C’est le chômage qui crée des charges sociales et des impôts élevés.
Le débat ne devrait-il pas atteindre une autre noblesse, et faire l’objet d’un autre enjeu ?
Par exemple celui de nous reconduire vers un genre de société libérale et sociale, de type politico-économique proche de celui qui nous a donné ”Les Trente Glorieuses”.
En effet, à la charnière des années 1960-70, les responsables de l’époque, ont substitué à cette société-là, des années glorieuses, la société libéraliste.
Cette dernière devait nous apporter la richesse, le bonheur et nous protéger du communisme.
Force est de constater, un gros tiers de siècle plus tard, que c’est exactement le contraire qui s’est produit. Le libéralisme ne nous a pas apporté la richesse, mais la pauvreté généralisée et même la misère pour une fraction importante de notre population, ainsi qu’un endettement de l’État, très au-delà du maximum acceptable.
Il ne nous a pas apporté le bonheur, mais la tristesse, la détresse, l’inquiétude et la désespérance.
Il ne nous a pas non plus protégé du communisme ou d’une autre idéologie qui pourrait être encore plus grave.
En effet, l’histoire du siècle passé nous apprend que lorsque la désespérance s’empare d’un peuple, celui-ci peut se laisser piéger par n’importe quelle idéologie. Ce fut le cas du peule russe en 1917, qui s’est fait piéger par l’idéologie communiste, et a subi l’horreur stalinienne. Ce fut le cas du peuple allemand en 1933, qui s’est laissé piéger par l’idéologie nazie, et a subi l’horreur hitlérienne, mais surtout l’a fait subir à tous les peuples européens et particulièrement aux populations de confession juive. La rébellion du peuple russe et le choix du peuple allemand ont eu la même base, les mêmes racines : la misère et la désespérance.
Or la désespérance, c’est précisément ce à quoi conduit le système libéraliste.
Alors pour éviter des drames identiques ou proches de ceux du siècle passé, et nous sortir de la situation infernale dans laquelle nous a entraîné le libéralisme, il n’y a qu’une seule solution : La rupture, totale et définitive avec cet abominable système. Puis la reconstruction d’une société d’un type proche du système libérale qui n’était pas libéraliste et social qui n’était pas socialiste, institué par le Général de GAULLE en 1944, et conforté en 1958.
Lequel nous a bel et bien donné ”Les Trente Glorieuses”, alors que la société libéraliste nous a donné à ce jour , ”Les trente-cinq misérables”.
L’enjeu doit donc être, pour l’intérêt supérieur de la France et de l’Europe, de reconstruire une société totalement libérée des idéologies du passé qui ont fait tant de mal à l’humanité : le communisme, le fascisme, le nazisme et le libéralisme.
Ceux qui prétendent que la rupture avec le libéralisme nous entraînerait automatiquement vers une société de type communiste mentent odieusement. Ces deux systèmes sont des cauchemars de l’humanité. Tant pour l’un que pour l’autre, nul ne pourra un jour leur donner un visage humain.
Lorsque l’on disait aux communistes, que leur système ne marchait pas, ils répondaient que c’était parce que l’on ne faisait pas assez de socialisme. Les tenants du système libéraliste déclarent, devant la même vérité, que c’est parce que l’on ne fait pas assez de libéralisme.
Aux mêmes maux, ils proposent les mêmes mauvais remèdes que les communistes.
Contrairement à leurs mensonges, il subsiste entre ces deux extrêmes, une énorme plage sur laquelle cette nouvelle société libérale et sociale de type gaulliste, peut s’épanouir pour le bien de tous.
Les mêmes nous parlent aussi de la mondialisation, que nous devons subir, comme si c’était Dieu qui l’avait imposée. La mondialisation existe depuis la nuit des temps. Ce n’est pas elle qui pose problème, mais ce qu’en a fait le libéralisme, simplement à cause de la sottise des hommes, dont Albert Einstein nous a dit qu’elle est illimitée. Avant la mondialisation, il n’y avait pas de chômage massif, les peuples et les nations s’enrichissaient en fonction de leur production de richesses. En 1970, la dette réelle de la France était d’un demi milliard de Francs. C’était le cinquième de ce qu’avait coûté la « révolution » anarchiste de 1968.
L’histoire des Trente Glorieuses est fort intéressante à conter brièvement, comparativement à celle du libéralisme.
En 1945, la France avait 15% de son patrimoine immobilier détruit, 20% de ses moyens de transport et elle
avait perdu 50% de son PNB par rapport à 1938. 4 millions de ses fils étaient absents, et près de la moitié
d’entre eux manquait de formation professionnelle.
De cette situation-là, dans le cadre de la société libérale et sociale, la France s’est relevée de ses ruines, a remboursé ses dettes, a développé des industries du plus haut niveau international, qui allaient nous donné l’énergie nucléaire, le concorde, le TGV, l’EDF-GDF, la SNCF, etc. Un héritage social du plus haut niveau mondial. Enfin, c’était tout simplement ”Les Trente Glorieuses”, un héritage absolument fabuleux.
Ce n’est pas pour rien que Jean FOURASTIER a dénommé cette période ”Les Trente Glorieuses”, car pendant cette petite trentaine d’années, plus de 20 millions de nos compatriotes ont gravi des échelons de l’échelle sociale, dont 15 millions sont passés du stade de la paysannerie ou de la classe ouvrière modeste, à celui de la petite bourgeoisie.
Et bien dans la société libéraliste, les acteurs des Trente Glorieuses, voient leurs descendants redescendre les échelons, que la société libérale et sociale précédente, leur avait permis de gravir par leur travail.
Il n’y a donc pas photo entre ces deux systèmes.
Seul un candidat, ou une candidate, qui s’engagera à rompre avec le système libéraliste, et à reconstruire une société libérale et sociale, libre et indépendante, peut être considéré comme crédible pour l’avenir de la France et de l’Europe. Peu importe qu’il soit de droite, de gauche ou d’ailleurs. Ce qui doit être déterminant, ce n’et pas de se battre les uns contre les autres pour échouer. C’est au contraire de se réunir tous ensemble pour créer et faire vivre un projet concernant l’intérêt supérieur de la France et de l’Europe, et non pas seulement l’intérêt de quelques-uns. C’est-à-dire, la reconstruction d’une société démocratique, libérale et sociale, totalement affranchie des idéologies du passé, désignées au-dessus. Une société qui restera de type capitalistique, mais au capitalisme remoralisé et redémocratisé.
Notre Europe ne peut pas être construite dans le cadre de cette société de foire d’empoigne, du chacun pour soi, de falsification des prix et du coût du travail, de la libéralisation ruineuse de la circulation des capitaux, de la libre concurrence entre des pays au différentiel salarial qui va de un à trente, de la déréglementation qui a créé une anarchie économique sans précédent, de la fermeture de nos entreprises et de la montée du chômage, d’un endettement démesuré sur la tête de nos enfants, d’une société en complète déliquescence, d’une agression écologique sans précédent contre notre pauvre Terre, etc.
Pour mémoire : L’agression écologique contre notre Terre, de 1980 à 2005 a été 1,4 fois celle qui avait été engendrée au cours des 10.000 ans précédents. Il est clair que nous ne pouvons continuer sur cette lancée sans de graves inconvénients. Pour mémoire encore : entre -3.200 et -3800 une période de réchauffement de +5 à 6° a été observée. C’est probablement pendant cette période qu’eut lieu ce que la Bible appelle le déluge. Ce dernier ne s’est probablement pas passé comme le décrit la Bible, mais il n’en reste pas moins vrai que le bon sens veut que pour préparer l’avenir, il est nécessaire de bien connaître le passé. Les mêmes causes produisant généralement les mêmes effets.
Nous devons à notre jeunesse un autre avenir que celui de la précarité, du chômage et d’une dette qui s’enfle chaque année, etc. qui est l’œuvre de la société libéraliste.
C’est seulement dans le cadre d’une société Démocratique Libérale et Sociale, de respect de l’Homme par l’Homme, indépendante des idéologies tortueuses du passé que nous pouvons faire de notre Europe, une grande association, peut être une Union des Républiques et des Monarchies Européennes, qui prendra une place déterminante dans le monde, dans de nombreux domaines, dont entre autres, la liberté, le droit et le devoir, l’économie, la Paix, la diplomatie…
Aucun doute ne subsiste quant à la nécessité de mettre fin à cette tourmente libéraliste, qui crée une dissociation progressive, entre la sphère sociale et la sphère capitalistique libéraliste. Tourmente dans laquelle nous ont entraîné les politiciens qui se sont coulés dans le moule du libéralisme, à l’image de leurs confrères des pays de l’Est qui eux, s’étaient coulés dans le moule du communisme.
Le libéralisme, n’est comme le communisme, qu’une idéologie tortueuse qui ne tient pas mieux sur ses jambes que n’y tenait le communisme. Quelques coups de pioche dans un mur à Berlin, et le communisme s’est effondré. Il n’en faudra pas plus pour que le triste libéralisme s’effondre sur lui-même.
Regardons ce qu’ils ont fait, avec le libéralisme, du fabuleux héritage de 1970, où la France et les Français s’étaient enrichis : un État 2,3 fois plus endetté que nous avait coûté la guerre, peuplé de chômeurs, de pauvres, de miséreux et de SDF. Nous ne répéterons jamais assez que nous ne pouvons continuer ainsi.
Il nous faut changer de système, pour aller vers de nouvelles années glorieuses, et réparer l’agression écologique, dans le dessein de protéger l’avenir de nos enfants.
Après les dures et douloureuses épreuves du siècle passé, ne pouvons-nous pas déclarer, que notre civilisation a atteint un niveau suffisant, pour dire définitivement non à la guerre, non au colonialisme, non au chômage, non à la misère ? et stop à la terrible agression écologique, dont le libéralisme et la fameuse mondialisation portent la quasi totale responsabilité.
René

17. Le samedi 3 février 2007 à 20:25, par zorrette

A se rouler par terre les commentaires des lambdas....heureusement que le ridicule le tue pas.. il n'y aurait plus de droite

18. Le samedi 3 février 2007 à 23:22, par ulane

réfléchissez tous, votez pour Nicolas Sarkozy

19. Le lundi 5 février 2007 à 14:31, par alex38

heureusement que le ridicule le tue pas.. il n'y aurait plus de droite...
mdr le com, et tout à fait d'accord.
pour moi ce serait plutôt évitons un "frank reich"...

20. Le mardi 6 février 2007 à 12:02, par trefle :: site

nicolas continuez j'espere en votre politique

21. Le lundi 12 mars 2007 à 21:45, par italia :: site

mmm.. nice design, I must say..

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.